С понтом умничанье

[Гэленнар]

Кому что, а мне вдруг про кросспол захотелось.

Мне чета кажется, что вопрос "насколько нужен кросспол на играх" в наших украинских широтах поднялся во всей красе лет наверное пять назад. В России наверное раньше. (а может дело лишь в том, что раньше не было толстого интернета у всех). И пошли холивары. Щаз вроде утряслось - часть МГ стало на позицию "никогда-низачто-прочь-прочь-извращенки", часть "только-через-убедительное-фото", и небольшая часть - "нам пофигу". Только вот последнее - это отдельная группа, которые обычно делают междусобойчики и сами фанаты кросспола (хотя встречала я одну уважаемую даму, мастера многих кухонных игр и некоторого количества полигонок, которая сама "мальчик", а кросспол допускает с большими терками).
Так вот о чем это я. Вроде утряслось, но проблема имхо так и не была понята.
Основное, о чем спорили - "социальная роль дамы". Сторонники кросспола говорили, что мужским ролям доступно больше, вроде власти, войны и т.д., противники - что в фентези у нас равноправие, а в историчках - умная дама всегда найдет, как крутить политику и управлять миром.
Вроде и возразить нечего, но отчего-то по-прежнему хочется кроссполу. Ну, мне хочется. Я не лесбиянка, если че. Не "мальчик, родившийся девочкой". Я девочка. Несколько странная, но все же.
А вот я объясню почему
(здесь есть соблазн употребить слова "гендер" и "архетип" в количестве, но поскольку я дилетант в этом, то попробую заменять другими)
Возьмем фентези мир. Для простоты. Где вроде как равенство.
Но. Есть такое понятие как образ. И в нашем восприятии образ "язвительный шут-мужчина" - это один образ, а "язвительная женщина-шут" - совсем другой. И он не воспринимается. Потому что первое - образ устоявшийся и узнаваемый, а второй - непривычный. Когда мы встречаем устоявшийся образ, мы его "дорисовываем". И воспринимаем лучше.
Классический пример - мужчина, который любит женщин - это круто, а женщина, у которой много мужчин - шлюха.
Мужчина, который добивается женщины - это правильно, а женщине можно только бороться за того, кто и так ее - типа истории с Финистом-ясным-соколом.
Мужчина, который целует детей и уходит на войну - это одно и вызывает восхищение, а когда то же самое делает женщина, это воспринимается как "бросила детей".

То есть тут не социальное. И не "они хотят играть мальчиков, потому что лесбиянки или у них тараканы". Просто некоторые образы можно худо-бедно адаптировать под женский пол, но полноценными они не будут. И поэтому проблема кросспола по прежнему не решена.

Comments

[julia_monday]

Имхо, банально - для женщин меньше ролей и они менее активные. Кому это интересно? Варить кашу и няньчить ребенка и в реале можно.

[Гэленнар]

Да речь как раз о тех мирах, где роли вроде как есть. О фентези, НФ там. Там где формально хоть какое-то равноправие.
Я говорю о том, что женщина, играя социальную роль от мужского архетипа не станет равна этому архетипу, потому что оный архетип изначально мужской.

[julia_monday]

А, ну понятно. Но имхо, это дурацкие претензии - как уже многократно говорилось, люди не могут адекватно отыграть эльфов или там, Валар. Поэтому привязываться к полу - глупо.

julia_monday, для женщин меньше ролей и они менее активные. Кому это интересно? Варить кашу и няньчить ребенка и в реале можно.

ППКС)))

Melwyn, проблема кросспола - надуманная (ИМХО), ибо также можно "притянуть" проблему ролевых игр вообще , типа "с чего-это взрослые люди вообще играют?"
т.е. тут дисскурсов много, по каким-то принято, по каким-то нет
а по-моему кого хочется играть - того и надо (вот однажды (внимание!!) меня попросили сыгрять старого Бильбо в Ривенделле - это был кошмар: ждать, когда наконец игра закончиться, чтобы переодеться и смыть с головы фальшивую седину))). А так - пополам по-моему кросспольная роль или нет, главное чтоб нраилось

[agent of Circus]

julia_monday,

Варить кашу и няньчить ребенка и в реале можно.

Да и в реале сие становится скучным.